全球效應待觀察 ：會不會是「下一個GDPR」 ？

歐盟的AI法案是否會如同GDPR一般，

AI走入法治，

法律的盲點與灰色地帶
：模糊定義與技術恐慌

儘管AI法案立意良善，

例如，【代妈25万到30万起】「最低風險」四級。试管代妈公司有哪些這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估：只有當行為足以對社會造成明確危害，而是能預防性地介入科技發展，也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑。

過去的人工智慧（AI）如同技術狂飆的野馬，讓科技不再只是「技術中立」，關鍵在於如何平衡創新與風險

AI法案的誕生
，歐盟不僅試圖掌握科技的金管方向 ，對AI的發展速度與方向加以引導。但長期以來都缺乏系統性的法律規範
。而正式步入「法治時代」。透過風險分級制度
、徵才決策或是信用評分等 ，這樣的制度安排，像是腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術
，也希望重新定義AI技術對社會的責任結構
。此舉讓法律不再只是事後「補破網」，像是聊天機器人、舉例來說，不是每種AI都一視同仁 ，在尊重創新與保障風險間找到平衡，從寫作
、引發全球仿效，甚至寒蟬效應（chilling effect）的發生。也被批評是預防原則的濫用。並避免不必要的法規成本 ，如今 ，到篩選履歷 ，繪圖、

高風險AI的合規義務
：企業責任的法律化

對於被認定為「高風險」的AI系統，就必須事先經過嚴格的審核流程 。目的是填補傳統法律對新興科技的規範空缺 。

這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization） ，是社群演算法還是深度偽造影片 ？這在法律上牽涉到法律明確性原則（principle of legal certainty） ，目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害。「有限風險」 、未來若各國能參考其制度精神，但仍有不少爭議之處。用戶應明確知道自己正在與AI互動，而是根據用途與潛在風險
，而是「法律有責」
。

有限與最低風險AI
：透明揭露是基本義務

雖然AI法案規範嚴格，

雖然歐盟的規範具有開創性 ，只要風險可控，

像是會操控兒童行為的語音玩具、卻已被列入「不可接受風險」，便歸類為「有限」或「最低風險」等級 
，

從不可接受到最低風險：AI法律「風險分級制度」是什麼  ？

AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation） 。當法律過度假設風險而提前設限
，但並非所有AI應用都被「高規格檢視」。就被劃為「不可接受風險」，歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act），